“Timochenko y Petro coinciden: ’Su temor es que se sepa toda la verdad judicial’”

Timochenko y Petro coinciden: "Su temor es que se sepa toda la verdad judicial"

En medio de las voces desde algunos sectores políticos que piden suprimir la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), el expresidente Juan Manuel Santos pidió en días pasados no prorrogar ese tribunal de justicia transicional, que se creó a partir de la firma del Acuerdo de Paz que su entonces gobierno logró con las extintas Farc. Ahora, el debate suma una voz inesperada por su cercanía con el expresidente Gustavo Petro: la de Rodrigo Londoño, Timochenko.

El mensaje de Timochenko este 6 de octubre

Pasaron los días y hoy martes 6 de octubre, Rodrigo Londoño, Timochenko, quien fuera el máximo líder de las Farc, coincidió con Petro y así lo hizo saber a través de un mensaje en X.

"La JEP fue acordada en el Acuerdo de Paz como tribunal de cierre del conflicto, a pesar de la voluntad de sectores políticos poderosos, determinadores de graves crímenes en la guerra. Su temor es que se sepa toda la verdad judicial. Por ello mantienen su hostilidad hacia la JEP", fue el mensaje de Timochenko tras darle retuit a lo dicho por el expresidente Petro.

Quién habla y desde qué lugar: Londoño, compareciente ante la JEP

Conviene recordar la posición de quien emite el mensaje. Londoño es uno de los comparecientes ante la JEP por hechos del conflicto armado y, según se reportó en días recientes, cumple sanciones propias ante ese tribunal. Su defensa de la jurisdicción proviene, por lo tanto, de una persona con interés directo en el debate. Este apartado es contexto añadido por esta redacción a partir de cobertura anterior.

Santos: "La JEP tiene que cumplir su cometido en 2028"

"La JEP tiene sus límites legales, yo no estoy de acuerdo con prorrogar esos límites, pero sí cumplir con lo pactado; yo creo que la JEP tiene que cumplir su cometido en el 2028 y ojalá antes y quienes critican a la JEP por su lentitud, tienen bastante razón, por eso hay que pedirle a la JEP que meta el acelerador", dijo recientemente el expresidente Santos.

Su postura combina dos elementos: defiende el tribunal que nació del acuerdo que firmó, pero rechaza ampliar sus plazos y reconoce que las críticas por su lentitud tienen sustento.

Qué dice la ley sobre los plazos de la JEP

Según la cobertura anterior de Semana, el artículo 34 de la Ley 1957 señala un primer periodo de diez años para la presentación de acusaciones y un periodo posterior de cinco años para concluir la actividad jurisdiccional. Ese último plazo puede prorrogarse una única vez mediante ley estatutaria, con un límite máximo de 20 años. Esa es la discusión de fondo detrás de los "límites legales" a los que alude Santos.

Petro: la JEP debe seguir "mientras perdure el conflicto armado"

Posteriormente, el expresidente Gustavo Petro opinó en X sobre lo dicho por Santos e indicó que la JEP debe continuar "mientras perdure el conflicto armado hoy, por razones mercantiles". La nota no explica a qué se refiere con "razones mercantiles".

Petro: "máximo tribunal de la verdad del conflicto"

"La JEP debe recuperar las facultades derivadas del Acuerdo de Paz: debe ser el máximo tribunal de la verdad del conflicto y los terceros en el conflicto deben ser parte de su investigación e intervenir", agregó Petro en su mensaje en X, el pasado viernes 2 de octubre.

La propuesta de Petro: que los narcotraficantes se sometan a la JEP

En el mismo mensaje, el expresidente planteó: "Que los narcotraficantes y sus grupos armados decidan someterse a la JEP creo que ayudaría y mucho en la salida de Colombia del narcotráfico". La idea contrasta con el rumbo del actual Gobierno, que prepara un proyecto de ley de sometimiento a la justicia ordinaria sin estatus político.

Una semana de alta tensión alrededor de la JEP

El mensaje de Londoño llega después de varios episodios que han puesto a la JEP en el centro del debate. El 5 de octubre, la senadora María Clara Posada reveló fragmentos de una audiencia reservada de Timochenko ante la JEP de 2019; ese mismo día, el presidente Abelardo De La Espriella lo comparó con Pablo Escobar, Miguel Rodríguez Orejuela, Gacha e Iván Mordisco en un discurso en el Cesar. Semana ha reportado además, en notas separadas, la reacción de la JEP a esas declaraciones y el reconocimiento de un magistrado sobre el cumplimiento de la sanción de Londoño; esas piezas no se desarrollan aquí.

Los críticos: presupuesto, costos y proyecto de cierre en 2028

Las críticas a la jurisdicción incluyen cuestionamientos de fondo y de gasto. Las comisiones económicas del Congreso aprobaron en primer debate un recorte de $170.000 millones al presupuesto de la JEP para 2027, que debe discutirse en plenaria antes del 20 de octubre. La senadora Posada ha denunciado, entre otros asuntos, pagos por $30.000 millones al PNUD para proyectos de las sanciones de las Farc y 22 convenios con ese organismo por $182.120 millones. El senador Enrique Gómez radicó un proyecto de acto legislativo para que el periodo de la JEP termine de manera improrrogable en 2028 y calcula que extenderla cinco años costaría cerca de $6,2 billones. Su presidente, Alejandro Ramelli, ha rechazado el recorte y pidió el respaldo de la Corte Penal Internacional. La fecha de 2028 que menciona Santos coincide con la del proyecto de Gómez, aunque la nota no los relaciona.

Las tres posiciones en el debate

El panorama que deja esta semana puede resumirse así: quienes piden suprimir o acortar la JEP, con argumentos de costo, lentitud y resultados; Santos, que defiende el tribunal pero pide que cumpla en 2028 y acelere; y Petro y Londoño, que sostienen que debe continuar y ampliar su alcance, y atribuyen la hostilidad hacia ella al temor a la verdad judicial. Cada una de esas posiciones corresponde a quien la expresa y no constituye un hecho verificado.

Lo que no incluye la nota

La nota no recoge una respuesta de los sectores políticos aludidos por Londoño ni nombra a quiénes se refiere con "sectores políticos poderosos, determinadores de graves crímenes". Tampoco reproduce el trino original de Petro con el que Londoño dice coincidir ni precisa si ambos mensajes son idénticos, y no explica qué quiso decir Petro con "razones mercantiles".