Timochenko y María Clara Posada chocan por videos de la JEP
El excomandante de las Farc afirma que la publicación puede afectar el proceso judicial, mientras la congresista defiende su derecho al control político.
Una nueva controversia alrededor de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) enfrenta al antiguo comandante de las Farc Rodrigo Londoño, conocido como Timochenko, y a la senadora del Centro Democrático María Clara Posada.
El enfrentamiento comenzó después de que la congresista divulgara en redes sociales fragmentos de una audiencia en la que Londoño compareció ante la JEP. Los videos corresponden a declaraciones realizadas durante el proceso de justicia transicional y muestran apartes de sus intervenciones sobre el trato dado a los secuestrados durante el conflicto armado.
La publicación provocó nuevas críticas de sectores políticos y de organizaciones y representantes de víctimas, mientras Londoño respondió directamente a Posada y cuestionó la divulgación de material que, según él, hacía parte de una actuación sometida a reserva.
Timochenko acusa a Posada de violar la reserva
Londoño publicó este martes un mensaje dirigido a la senadora en el que sostuvo que la divulgación de los videos afectaba el proceso judicial y reclamó que se hubiera hecho público material de una audiencia reservada.
El exjefe de las Farc afirmó que la publicación podía afectar el proceso restaurativo y los derechos de las víctimas, además de poner en riesgo la seguridad jurídica de quienes comparecen ante la jurisdicción.
La acusación abrió una discusión adicional: si la senadora tenía o no facultades para divulgar ese material y si la publicación constituye efectivamente una violación de la reserva judicial.
Ese punto deberá determinarse conforme a las normas aplicables y a las circunstancias específicas bajo las cuales Posada obtuvo y divulgó los videos.
La senadora respondió
Posada rechazó la acusación y sostuvo que, como congresista, tiene derecho a ejercer control político sobre los recursos y actuaciones de la JEP.
La senadora cuestionó además el contenido de las declaraciones de Londoño y aseguró que continuará revisando las actuaciones del tribunal.
En sus publicaciones, Posada sostuvo que no considera que haya cometido un delito al divulgar el material y cuestionó que Londoño intentara atribuirle una responsabilidad penal por hacerlo.
La congresista también puso el foco sobre las víctimas de secuestro y criticó las declaraciones que Londoño realizó durante la audiencia.
Las declaraciones sobre los secuestrados reavivaron la polémica
Uno de los fragmentos difundidos corresponde a una audiencia realizada años atrás, en la que Londoño habló sobre las condiciones en las que permanecían las personas secuestradas por las Farc.
En el video divulgado por Posada, Londoño sostuvo que existían criterios internos relacionados con el trato y la alimentación de los secuestrados y negó que hubiera lineamientos para torturarlos.
La publicación generó fuertes reacciones porque las afirmaciones fueron interpretadas por sectores políticos y representantes de víctimas como una minimización de la gravedad de los secuestros cometidos durante el conflicto.
Es importante distinguir entre lo que Londoño declaró durante la audiencia y la interpretación política que posteriormente hicieron diferentes sectores. La JEP es precisamente el escenario judicial encargado de establecer responsabilidades y esclarecer los hechos relacionados con el conflicto armado.
La JEP queda nuevamente en el centro del debate
La controversia llega en un momento particularmente sensible para la jurisdicción.
Durante los últimos días han aumentado las voces políticas que cuestionan el funcionamiento de la JEP y plantean diferentes posiciones sobre su continuidad, sus resultados y el cumplimiento de los compromisos adquiridos dentro del Acuerdo de Paz.
El expresidente Juan Manuel Santos también se ha pronunciado recientemente sobre el tema y sostuvo que la JEP debe cumplir su mandato dentro del plazo establecido, aunque reconoció críticas relacionadas con la velocidad de sus procesos.
Por su parte, el presidente Abelardo De la Espriella ha endurecido sus críticas contra Londoño y contra la estructura de justicia transicional creada después del Acuerdo de Paz.
El Gobierno ha cuestionado además los costos asociados con los esquemas de seguridad de algunos exintegrantes de las Farc, entre ellos Londoño, dentro del debate sobre la Unidad Nacional de Protección.
Timochenko también ha defendido la JEP
En medio de las críticas, Londoño ha asumido públicamente la defensa del tribunal.
El antiguo comandante guerrillero sostuvo que la JEP ha permitido avanzar en el esclarecimiento de hechos ocurridos durante el conflicto y que su trabajo representa una herramienta para conocer la verdad judicial.
También rechazó las voces que buscan eliminar o modificar sustancialmente el tribunal antes de que complete el mandato establecido.
Su posición coincide parcialmente con la del expresidente Gustavo Petro, quien también ha defendido la continuidad de la JEP y ha cuestionado las propuestas para reducir su alcance.
Una disputa que trasciende a sus protagonistas
El enfrentamiento entre Londoño y Posada terminó convirtiéndose en una discusión más amplia sobre qué información debe permanecer bajo reserva durante los procesos de la JEP, qué papel pueden ejercer los congresistas mediante el control político y hasta dónde llega la responsabilidad de los comparecientes frente a las víctimas.
Mientras Posada sostiene que continuará divulgando información que considere relevante para el control político, Londoño insiste en que las filtraciones pueden afectar el proceso judicial y la búsqueda de verdad.
La controversia también vuelve a poner sobre la mesa las preguntas sobre el funcionamiento de la justicia transicional y la forma en que deben equilibrarse los derechos de las víctimas, las garantías procesales de los comparecientes y el control ciudadano sobre las instituciones públicas.
Por ahora, el choque continúa abierto y la discusión sobre la JEP vuelve a ocupar un lugar central en el debate político nacional.