parque natural protegido

La Tierra podría tener ya cerca del 26,8 % de su superficie terrestre bajo alguna forma de conservación, una cifra muy superior al 18,5 % registrado en las estadísticas oficiales globales. El cálculo, publicado el 14 de octubre en Nature, dejaría al mundo a unos 3,2 puntos porcentuales de la meta internacional de conservar el 30 % de la superficie terrestre para 2030.

Pero hay una salvedad importante: buena parte del territorio contabilizado recientemente se encuentra en los mismos tipos de lugares que ya están bien protegidos, como zonas remotas y de gran altitud. Muchos otros ecosistemas siguen estando subrepresentados, y los autores advierten que alcanzar únicamente una cifra de superficie contribuirá poco a frenar la pérdida de biodiversidad.

El momento del estudio no es casual. Los gobiernos se reúnen en la conferencia de biodiversidad de la ONU en Ereván, Armenia, donde, según informó Nature World News, Naciones Unidas señaló que los compromisos actuales llevarían a que cerca del 26 % de la superficie terrestre estuviera protegida para 2030. El nuevo estudio sugiere que la situación real del mundo podría ser mejor de lo que indican las cifras oficiales, pero la calidad de esa protección es un asunto distinto.

El territorio que no aparece en la base de datos global

La meta de proteger el 30 %, conocida como 30x30, hace parte de la Meta 3 del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, acordado en 2022. El avance se registra a través de la Base de Datos Mundial sobre Áreas Protegidas y Conservadas, que recoge principalmente parques y reservas administrados por los gobiernos.

Los investigadores, liderados por el Instituto Durrell de Conservación y Ecología de la Universidad de Kent, sospechaban que muchas tierras conservadas nunca llegan a esa base de datos, entre ellas reservas privadas y territorios administrados por pueblos indígenas y comunidades locales. En lugar de estudiar cada país, utilizaron una muestra que cubría el 10 % de la superficie terrestre mundial en 25 países y territorios, diseñada para representar patrones globales. Reunieron 65 bases de datos nacionales y subnacionales, además de dos bases globales. Expertos locales de cada país revisaron la clasificación de todos los sitios.

Según el estudio, hay razones habituales por las que algunos sitios no aparecen en la base de datos mundial. Las entidades nacionales pueden tardar en enviar actualizaciones, algunos países restringen el acceso público a sus datos y ciertas legislaciones nacionales no reconocen como áreas protegidas las reservas administradas por particulares.

El resultado, basado en datos de 2022, se divide así: 15,79 % en áreas protegidas reconocidas globalmente, 3,64 % en áreas protegidas reconocidas a escala nacional y 7,38 % en "posibles OECM". Las OECM, sigla en inglés de otras medidas efectivas de conservación basadas en áreas, son lugares que conservan la naturaleza aunque ese no sea su propósito principal.

"Una proporción mucho mayor de la superficie terrestre está dentro de algún tipo de área de conservación", afirmó la autora principal, Helen O'Neill, en un comunicado de la Universidad de Kent.

La salvedad: más territorio en los mismos lugares

El territorio adicional contribuyó poco a que la red fuera más representativa de los ecosistemas del planeta. En una escala de igualdad de protección de 0 a 1 —en la que 1 significa que todas las ecorregiones tienen la misma cobertura—, las áreas protegidas reconocidas obtuvieron 0,405. Al sumar todas las demás áreas de conservación, el indicador apenas subió a 0,505.

De una mediana de 173 ecorregiones incluidas en la muestra, 80 tenían menos del 10 % de cobertura por parte de áreas protegidas reconocidas globalmente. Al contabilizar todos los tipos de áreas de conservación, esa cifra solo bajó a 51. Las zonas polares y alpinas tenían, por mucho, la mayor cobertura, un patrón documentado desde hace tiempo porque son territorios cuyo costo de protección es bajo. Apenas el 2,5 % de la superficie conservada en la muestra era altamente apta para la agricultura.

Hubo avances en el extremo superior. El número de ecorregiones con al menos un 30 % de cobertura aumentó de 43 a 80 cuando se contabilizaron todos los tipos de áreas de conservación, y las posibles OECM tuvieron un papel especialmente importante en bosques tropicales, sabanas y pastizales.

Bob Smith, investigador principal del estudio y director del Instituto Durrell, afirmó que aumentar las áreas de conservación "servirá de poco si estos sitios no se administran de manera efectiva y justa", según Phys.org.

Límites de la evidencia y desafíos para las políticas públicas

Se trata de un estudio revisado por pares, pero sus resultados se basan en una extrapolación a partir de una muestra, no en un conteo global completo. Las posibles OECM son candidatas, no sitios reconocidos oficialmente, y su reconocimiento requiere el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades que las administran. Algunas podrían negarse. El estudio tampoco midió si esas áreas protegen efectivamente la fauna silvestre.

Los autores decidieron además no publicar resultados por país, en parte para evitar contradicciones con los informes nacionales oficiales y para proteger bases de datos confidenciales. Sostienen que su estimación probablemente sea conservadora, pues algunos países no tienen capacidad para cartografiar las tierras conservadas.

El debate sobre 30x30 tiene dos posiciones. Sus defensores sostienen que es necesario conservar al menos el 30 % del planeta para evitar una pérdida grave de biodiversidad. Los críticos advierten sobre sus posibles efectos en la seguridad alimentaria, los medios de vida locales y la "conservación de fortaleza", un modelo impuesto desde arriba. El mensaje del estudio atraviesa ambas posturas: contar la superficie importa menos que ubicarla y administrarla adecuadamente.

Qué significa para las tierras de Estados Unidos y sus habitantes

La muestra incluyó paisajes estadounidenses como las Montañas Rocosas de Montana, según Anthropocene Magazine. Estados Unidos no es parte de la Convención sobre la Diversidad Biológica, por lo que la meta global no obliga a sus entidades federales. Las servidumbres de conservación, los territorios indígenas y las reservas privadas estadounidenses son el tipo de áreas que estos cálculos pueden pasar por alto.

El vínculo con los hogares es indirecto, pero real. Las cuencas hidrográficas conservadas ayudan a mantener bajos los costos del tratamiento del agua potable; los humedales amortiguan las tormentas y las inundaciones, y los hábitats intactos favorecen a los polinizadores de los que depende la agricultura. Cuando la conservación se concentra en montañas remotas en lugar de tierras bajas amenazadas, esos servicios pueden deteriorarse cerca de los lugares donde vive la gente.

Los lectores pueden seguir el debate a través de los periodos de participación pública sobre los planes para tierras federales y mediante las organizaciones locales de conservación de tierras, que suelen publicar mapas de predios protegidos. La COP17 se extenderá hasta el 30 de octubre.

En síntesis: el mundo podría estar mucho más cerca de la meta de conservar el 30 % de su superficie terrestre de lo que se creía, pero los territorios más importantes para la naturaleza siguen estando insuficientemente protegidos. La próxima prueba será que los gobiernos reconozcan esas áreas y les asignen recursos para que cumplan su función.

Lo que los lectores quieren saber

¿Qué encontró el estudio? Es probable que cerca del 26,8 % de la superficie terrestre esté dentro de algún tipo de área de conservación, frente al 18,5 % que muestran las estadísticas oficiales.

¿Cuál es la salvedad? El territorio adicional se encuentra principalmente en ecosistemas que ya están bien protegidos, por lo que muchos hábitats siguen estando subrepresentados.

¿Qué es la meta 30x30? Es un compromiso global adoptado en 2022 para conservar al menos el 30 % de la superficie terrestre y el 30 % de los océanos para 2030.

¿Qué son las OECM? Son áreas que conservan eficazmente la naturaleza aunque la conservación no sea su objetivo principal, como ocurre con algunos territorios comunitarios o privados.

¿La meta aplica a Estados Unidos? Estados Unidos no es parte de la Convención sobre la Diversidad Biológica, por lo que la meta global no lo obliga.

¿El estudio incluyó los océanos? No. Solo examinó la superficie terrestre.