Trump ofrece un millón de dólares por denuncias de fraude electoral, mientras un programa federal limita las recompensas a 30.000

En resumen:

• El 26 de octubre, Trump publicó en Truth Social que pagará personalmente un millón de dólares a cualquier ciudadano cuya denuncia de fraude electoral conduzca a un arresto y una condena. La promesa no especifica la fuente de los recursos, la entidad encargada de administrarla ni un marco legal.
• Seis días antes, el Gobierno anunció el programa de incentivos para denunciantes de fraude, de 25 millones de dólares (Fraud Whistleblower Incentive Program, WHIP), administrado por el Departamento de Justicia a través de fraud.gov. Las recompensas oficiales están limitadas a 30.000 dólares por denuncia válida, lo que contradice la afirmación pública de Trump sobre una comisión sin tope equivalente al 1 %.
• Desde enero de 2025, agencias federales han acusado o arrestado a más de 150 personas por delitos relacionados con el voto de no ciudadanos. En octubre se produjeron importantes operativos en California, Carolina del Norte, Pensilvania y Texas, con cifras muy superiores a las mencionadas anteriormente en algunos informes periodísticos.
• La ley SAVE America Act —que exige pruebas documentales de ciudadanía para inscribirse a votar en elecciones federales— fue llevada al Senado para debate por el líder de la mayoría, John Thune, pero los demócratas la bloquearon mediante una obstrucción parlamentaria. Los republicanos no alcanzan los 60 votos necesarios para cerrar el debate, pese a meses de exigencias públicas de Trump para que sea aprobada.

Una recompensa presidencial sin precedentes

Ningún presidente en ejercicio había prometido personalmente una recompensa de un millón de dólares por denuncias de fraude electoral. Eso cambió cuando Trump publicó el lunes en Truth Social, ofreciendo un millón de dólares a quien denuncie fraude electoral —en elecciones pasadas o en las elecciones de mitad de periodo del próximo 3 de noviembre—, pagaderos, según escribió, "cuando se produzca el arresto y la condena de quienes cometieron el fraude". El anuncio no identificó a ninguna entidad gubernamental encargada de tramitar las denuncias, ni explicó cómo se verificarían o de dónde saldría el dinero. A ocho días de las elecciones, con una reñida disputa por el Senado y los demócratas cerca de conquistar contiendas clave, la promesa provocó de inmediato comparaciones con una campaña presidencial de vigilancia dirigida contra el propio electorado.

El alcance legal de la oferta sigue sin estar claro. Cuando el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, reservó un fondo de un millón de dólares en noviembre de 2020 —con pagos de al menos 25.000 dólares por cada denuncia que condujera a una condena por fraude electoral—, Jim Clancy, entonces presidente de la Comisión de Ética de Texas, advirtió que distribuir dinero de recompensa desde una cuenta de campaña podía exponer a Patrick a responsabilidades bajo la legislación federal de financiación electoral. La promesa actual de Trump es aún más vaga: no menciona ninguna fuente de financiación ni un marco administrativo.

El programa WHIP: 25 millones de dólares, un tope de 30.000 y una contradicción presidencial

Seis días antes de su publicación en Truth Social, Trump y el vicepresidente JD Vance aparecieron en el Despacho Oval para lanzar el programa de incentivos para denunciantes de fraude, conocido como WHIP: una iniciativa federal de 25 millones de dólares financiada por el Departamento del Tesoro y administrada por el Departamento de Justicia. Según el anuncio oficial del Departamento de Justicia, las denuncias que conduzcan a cargos penales por fraude pueden recibir recompensas de entre 10.000 y 30.000 dólares. El programa recibe denuncias a través de fraud.gov.

Trump describió el mismo programa en términos muy distintos desde el Escritorio Resolute. Dijo a los periodistas que los denunciantes recibirían una comisión del 1 % sobre el valor total del fraude que ayudaran a descubrir, una cifra que, según sus propios cálculos, podría llegar a 1.000 millones de dólares por destapar un fraude de 100.000 millones. También se atribuyó la decisión final sobre las denuncias en competencia. The New York Times informó que esas descripciones contradicen las reglas publicadas del programa, que dejan todas las decisiones sobre las recompensas en manos del Departamento de Justicia y no contemplan una estructura de comisiones. Durante el acto en el Despacho Oval se entregó un cheque de 10.000 dólares al youtuber conservador Nick Shirley, en el primer pago oficial del programa.

Joe Spielberger, asesor sénior de políticas del Project on Government Oversight, advirtió que la iniciativa "incentiva a provocadores políticos a apuntar contra cualquiera que el Gobierno considere un enemigo" y añadió que no se parece en nada a un programa creíble contra el fraude.

Cientos de arrestos, un fallo judicial cuestionado y una red nacional de vigilancia

Los anuncios de recompensas forman parte de una campaña de control más amplia. Según el Departamento de Justicia, más de 150 personas han sido acusadas de votar ilegalmente o de afirmar falsamente su ciudadanía al registrarse desde el regreso de la administración al poder en enero de 2025. Los operativos se intensificaron en las semanas finales antes de las elecciones de mitad de periodo: el Departamento de Justicia acusó a 28 ciudadanos extranjeros en California el 19 de octubre, mientras que el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI arrestaron a diez personas en Carolina del Norte el 23 de octubre. El 20 de septiembre, el secretario del DHS, Markwayne Mullin, dijo a Fox News que el departamento tenía 151 arrestos registrados y 1.620 casos abiertos relacionados con presuntos votos de no ciudadanos.

No todas esas operaciones superaron el escrutinio judicial. El 22 de octubre, un juez federal determinó que las operaciones de campo del DHS diseñadas para identificar a votantes que no fueran ciudadanos probablemente violaron la Ley de Derecho al Voto. El juez concluyó que los agentes se basaron en datos defectuosos e incompletos y que los arrestos publicitados habían generado un efecto disuasorio sobre ciudadanos naturalizados inscritos legalmente.

En materia de vigilancia, Trump desplegó en los 50 estados lo que denomina un "Ejército por la integridad electoral": una red de observadores electorales y asesores legales inspirada en la operación "Protect the Vote" del Comité Nacional Republicano en 2024, que, según el partido, reunió a más de 160.000 voluntarios. El Comité Nacional Republicano confirmó que la operación estaba activa al menos en 17 estados a mediados de octubre. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, respondió con un grupo de trabajo electoral demócrata que incluye al exfiscal general Eric Holder y al reconocido abogado electoral Marc Elias, y presentó la iniciativa como un cortafuegos contra la interferencia federal en las elecciones.

Mientras tanto, el principal soporte legislativo de la agenda electoral de Trump sigue fuera de alcance. La ley SAVE America Act —que exigiría pruebas documentales de ciudadanía estadounidense para registrarse a votar en elecciones federales— fue llevada al pleno del Senado para debate por el líder de la mayoría, John Thune, en marzo de 2026, pero los demócratas la bloquearon mediante una obstrucción parlamentaria sostenida. Los republicanos siguen sin alcanzar los 60 votos necesarios para poner fin al debate y los líderes demócratas han indicado que mantendrán su oposición.

Un manual para disputar las elecciones escrito antes de que alguien vote

La representante estatal de Iowa Mary Madison dijo a theGrio que considera que los programas de la administración contra el fraude son más performativos que sustantivos. Señaló que el propio vicepresidente Vance reconoció que más del 99 % del despilfarro gubernamental detectado por su grupo de trabajo queda por fuera del alcance de la Ley de Reclamaciones Falsas. "Él crea el resultado que quiere obtener", dijo Madison.

El efecto político de estos programas podría pesar más que sus limitaciones legales. Desde julio, Trump ha venido construyendo lo que sus críticos describen como una arquitectura previa a la disputa electoral: un discurso en horario estelar en el que afirmó que información de inteligencia desclasificada demostraba que China había obtenido ilegalmente 220 millones de registros electorales estadounidenses —una caracterización que, según verificadores, se basaba en parte en datos de registro electoral disponibles ampliamente a través de canales comerciales—, junto con una red nacional de observadores, una línea federal para denunciar fraudes y ahora una recompensa personal de un millón de dólares ofrecida por el propio presidente.

Investigadores de seguridad electoral y tribunales no han encontrado pruebas de un fraude de una magnitud capaz de alterar los resultados nacionales. Una revisión de PolitiFact sobre los litigios posteriores a las elecciones de 2020 determinó que el abogado electoral demócrata Marc Elias contabilizó una victoria frente a 64 derrotas judiciales para Trump y sus aliados en las disputas posteriores a los comicios. NBC News revisó el mismo periodo y contabilizó más de 60 demandas en las que el único resultado favorable al bando de Trump estuvo relacionado con un pequeño número de votos provisionales en Pensilvania, insuficientes para afectar el resultado de cualquier elección.

Por ahora, la promesa del millón de dólares permanece en Truth Social: una recompensa personal sin respaldo en una ley, una entidad administradora o un mecanismo de pago, anunciada por el presidente en ejercicio de Estados Unidos ocho días antes de que los estadounidenses acudan a las urnas.