ROD LAMKEY JR/AFP vía Getty Images

La Enmienda 87 de Colorado, que reemplazaría el impuesto de renta de tarifa única del estado por un sistema progresivo y destinaría los nuevos ingresos a salud, educación y programas de primera infancia, tenía cerca del 50,75 % de los votos a las 3 p. m. del jueves, según los resultados de la Secretaría de Estado reportados por Colorado Politics. La ventaja era de unos 33.000 votos.

La medida aún no ha sido declarada oficialmente aprobada. Sus promotores proclamaron la victoria el jueves durante un mitin en Denver, pero también dijeron que todavía podrían quedar hasta 400.000 votos por contar, muchos de ellos en los condados de Denver y Boulder.

Para las familias de Colorado que dependen de Medicaid, de los hospitales rurales o de la atención de salud mental financiada por el estado, el conteo es importante porque los promotores sostienen que los primeros recursos podrían ayudar a recuperar los recortes en salud incluidos en el presupuesto de este año. Que eso ocurra dependerá del resultado final y de las decisiones de los legisladores estatales.

Así va el conteo

La contienda ha sido reñida desde la noche de las elecciones. La medida aventajaba el miércoles por la noche con el 50,66 % frente al 49,34 %, después de que se escrutaran más de 2,3 millones de votos, informó The Denver Gazette. La ventaja se mantenía estrecha en las cifras de la tarde del jueves.

Como la medida solo deroga un texto de la Constitución estatal, necesita una mayoría simple y no el 55 % que normalmente se exige para las enmiendas constitucionales. La coalición que la respalda dijo que necesita obtener aproximadamente entre el 46 % y el 47 % de los votos restantes para mantenerse por encima del 50 %. Se trata de un cálculo de campaña, no de una proyección oficial. Los resultados seguirán siendo preliminares hasta que los condados terminen el conteo y el estado los certifique.

Una medida competidora, la Proposición 136, habría incorporado a la ley estatal la tarifa vigente del 4,4 %. Fue derrotada la noche de las elecciones. Con ello desapareció un escenario que los críticos, entre ellos el gobernador electo Phil Weiser, habían advertido que podría costarle al estado cientos de millones de dólares si ambas medidas eran aprobadas.

La medida llegó a los votantes después de varios pleitos judiciales. Un hombre del condado de Arapahoe cuestionó la forma en que se recolectaron las firmas y, el 30 de octubre, cuatro días antes de las elecciones, la Corte Suprema de Colorado permitió que la iniciativa permaneciera en el tarjetón y ordenó contabilizar sus votos. Advance Colorado, el grupo conservador que respaldaba la Proposición 136, también acudió a los tribunales contra la medida, incluido un recurso reciente con el que buscaba impedir el conteo, según Colorado Politics.

En qué podrían gastarse los recursos

La Enmienda 87 crearía seis rangos del impuesto de renta, de entre el 3,7 % y el 8,4 %, a partir de 2027. Las personas que ganen menos de 500.000 dólares al año pagarían el 4,4 % o menos, según Chalkbeat.

El folleto estatal de información electoral, elaborado de manera no partidista, proyecta que el cambio recaudaría unos 958 millones de dólares en el año presupuestario 2026-27 —con un efecto de medio año— y cerca de 1.970 millones de dólares en 2027-28. Si se considera el margen de error de la proyección, el máximo podría llegar a 2.700 millones de dólares. El folleto señala que el dinero debe destinarse a educación de kínder a grado 12, salud y programas de primera infancia; que debe sumarse al gasto existente, en lugar de reemplazarlo, y que quedaría exento del límite constitucional de ingresos del estado.

Los promotores han descrito algunos posibles usos iniciales en salud. Chris deGruy Kennedy, copresidente de la coalición, dijo que espera que parte de los recursos ayude a recuperar los recortes previstos para salud en 2026-27, incluido el apoyo a padres de niños con discapacidad, hospitales rurales y tratamientos para la adicción a los opioides, según Colorado Politics. Añadió que el Comité Conjunto de Presupuesto del estado supervisaría la implementación y que la Asamblea decidiría qué programas específicos recibirían el dinero.

Kennedy calificó la medida como "el cambio más importante en la política fiscal de Colorado en al menos 20 años". Kathy White, del Instituto Fiscal de Colorado, señaló el déficit presupuestario que se avecina en el estado como una razón por la que los nuevos ingresos son importantes.

Los argumentos de cada bando

Los promotores sostienen que no es justo cobrarles la misma tarifa a un profesor, una enfermera y un millonario. Afirman que la mayoría de los contribuyentes tendría una pequeña reducción. Una persona que gana 25.000 dólares ahorraría unos 175 dólares al año, mientras que alguien con ingresos de 2 millones de dólares pagaría alrededor de 55.925 dólares más, según The Denver Gazette.

Los opositores argumentan que la medida perjudicaría la economía del estado. El gobernador Jared Polis la calificó como la más peligrosa de las enmiendas incluidas en el tarjetón. "La Enmienda 87 duplicaría las tarifas tributarias para las empresas", dijo Polis, según Denver7. Weiser afirmó que, en principio, apoya un impuesto progresivo sobre la renta, pero que no podía respaldar la Enmienda 87 porque existía el riesgo de que el estado perdiera ingresos si también se aprobaba la Proposición 136.

Ambos bandos coinciden en que la medida transformaría una estructura tributaria de tarifa única que lleva décadas vigente. La diferencia está en si los nuevos recursos fortalecerían los servicios públicos o debilitarían la generación de empleo con el tiempo. Es probable que ese debate continúe durante la implementación.

Las familias que dependen de los programas estatales de salud

Hoy no cambia nada para los pacientes. La cobertura de Medicaid, los servicios hospitalarios y los programas de salud mental continúan bajo el presupuesto vigente, y cualquier nuevo recurso tendría que ser asignado mediante el proceso presupuestario de la Asamblea.

Entre los hogares que más tienen en juego están los padres que cuidan en casa a niños con discapacidad, los habitantes que dependen de pequeños hospitales rurales y las personas que participan en programas de tratamiento para la adicción a los opioides, todos mencionados en los planes iniciales de los promotores. Las familias afectadas por los recortes de este año pueden seguir las audiencias del Comité Conjunto de Presupuesto y comunicarse con sus legisladores estatales para plantear sus prioridades.

La agencia de Medicaid del estado ha dicho que Colorado estaría entre los estados más afectados por los recortes federales de Medicaid propuestos. Su hoja informativa para los legisladores señala que el límite constitucional de ingresos restringe la capacidad del estado para recaudar dinero con el fin de reemplazar los fondos federales perdidos, y que Colorado no puede financiar el déficit ni endeudarse para cubrir la brecha. Los promotores ven la Enmienda 87 como una respuesta parcial a esa presión. Los críticos sostienen que los impuestos más altos para las personas con mayores ingresos y las empresas podrían reducir la base tributaria de la que depende el estado, lo que deja incierto el efecto a largo plazo sobre los presupuestos de salud.

Las familias que ya temen perder servicios no tienen que esperar al conteo final para hacer preguntas. Los afiliados a Health First Colorado, el programa de Medicaid de Colorado, pueden comunicarse con su gestor de caso o con el programa para consultar sobre sus beneficios actuales. Los pacientes que enfrenten un cambio en sus servicios pueden preguntar por sus derechos de apelación.

Los próximos pasos son los conteos finales de los condados y la certificación estatal. Si la medida mantiene su ventaja, la nueva estructura tributaria entraría en vigor en 2027 y los legisladores decidirían cómo distribuir el dinero. MedicalDaily informará sobre el resultado certificado y cualquier decisión relacionada con la financiación de la salud.

Respuestas a preguntas clave

¿La Enmienda 87 fue aprobada? Tenía cerca del 50,75 % de los votos el jueves por la tarde, pero la contienda aún no ha sido declarada oficialmente.

¿Qué haría? Reemplazaría el impuesto de renta de tarifa única del 4,4 % de Colorado por seis rangos de entre el 3,7 % y el 8,4 %, a partir de 2027.

¿Cuánto dinero recaudaría? Unos 1.970 millones de dólares en 2027-28, según el folleto electoral del estado, con una estimación máxima de 2.700 millones. El dinero se destinaría a educación, salud y programas de primera infancia.

¿Podría revertir los recortes en salud? Los promotores dicen que los primeros recursos podrían ayudar a recuperar los recortes en salud de 2026-27. La decisión estaría en manos de los legisladores.

¿Quiénes se oponen? El gobernador Jared Polis, el gobernador electo Phil Weiser, grupos empresariales y otros críticos que sostienen que la medida podría perjudicar la economía.

¿Qué ocurrió con la Proposición 136? La medida competidora, que buscaba mantener una tarifa del 4,4 %, fue derrotada.