La Ley de Equidad Digital de la UE está en la agenda del miércoles y apunta a las prácticas que las normas de plataformas no cubren

La Comisión Europea tiene previsto examinar el miércoles 11 de noviembre su propuesta de Ley de Equidad Digital (DFA, por su sigla en inglés), que incorporaría a la legislación de consumo de la Unión Europea límites al diseño manipulador de aplicaciones, las funciones adictivas y las suscripciones difíciles de cancelar. La norma también cobijaría a comerciantes que no están alcanzados por la Ley de Servicios Digitales (DSA). Cualquier empresa que opere una suscripción, una tienda dentro de una aplicación o un proceso de registro para clientes de la UE podría verse afectada. Sin embargo, el texto aún no se ha publicado, por lo que la forma jurídica y las multas siguen sin confirmarse.

La Ley de Equidad Digital figura en la agenda, pero aún no es definitiva

El documento de planificación de la reunión de la Comisión incluye un paquete de consumo que contempla un acto legislativo sobre equidad digital y una iniciativa de aplicación de las normas de consumo. El documento es indicativo. MLex informó el 29 de septiembre que la Comisión había incluido provisionalmente la DFA en la agenda de esa reunión y que el calendario podía cambiar. Michael McGrath, comisario de Justicia y Protección del Consumidor, es quien deberá liderar el expediente.

La propuesta surge de una evaluación de la legislación europea de consumo en el entorno digital realizada en 2024. El análisis concluyó que el 97 % de los sitios web y aplicaciones examinados utilizaban al menos un patrón oscuro, y calculó el perjuicio para los consumidores en 7.900 millones de euros —unos 8.800 millones de dólares— al año. En una carta de misión de 2024, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, pidió a McGrath hacer frente a los patrones oscuros y al marketing de influencers, así como al diseño adictivo y la elaboración de perfiles que explota las vulnerabilidades de los consumidores.

¿Qué se considera un patrón oscuro según la legislación europea?

El bufete CMS resume la evaluación y define los patrones oscuros como prácticas incorporadas a la estructura o al diseño de una interfaz digital que empujan a los consumidores a tomar decisiones que de otro modo no tomarían. Actualmente no existe una definición general de este concepto en la legislación europea de consumo. Entre los principales temas previstos están una definición formal y una lista de prácticas prohibidas, límites a las funciones diseñadas para maximizar el tiempo de permanencia o el gasto compulsivo, la cancelación de suscripciones, el marketing de influencers y la personalización. CMS también menciona como posibles asuntos las cajas de botín, las monedas virtuales dentro de los videojuegos, los precios personalizados y la protección de los menores. IAPP señala que declaraciones recientes de McGrath apuntan a problemas más recientes, como la venta injusta de entradas para eventos en vivo. Nada de esto está confirmado hasta que se publique el texto.

Durante la evaluación se plantearon, entre otras opciones, una prohibición general de los patrones oscuros y una obligación de aplicar la "equidad desde el diseño". Una prohibición general trasladaría a cada comerciante la responsabilidad sobre su interfaz y su proceso de registro; una lista de prácticas prohibidas dejaría más espacio para diseños que no estén expresamente incluidos.

La Ley de Servicios Digitales prohíbe algunos patrones oscuros, pero deja por fuera a pequeños comerciantes y buscadores

La DSA ya prohíbe el diseño manipulador de interfaces en las plataformas digitales mediante su artículo 25 y establece obligaciones de protección de los menores en el artículo 28. Analistas jurídicos de Pinsent Masons señalan que las microempresas y las pequeñas empresas, así como los motores de búsqueda, quedan por fuera de la prohibición aplicable a las plataformas. También quedan excluidos los comerciantes individuales que no actúan como intermediarios. Además, las prácticas que ya están cubiertas por la Directiva sobre prácticas comerciales desleales o por el Reglamento General de Protección de Datos quedan excluidas de ese alcance. La DFA es ampliamente considerada un intento por cerrar esas brechas, y The European Post informa que la Comisión ha indicado que la ley no se enfocará en actores o tecnologías específicos.

Los casos preliminares contra Meta y TikTok muestran que el diseño adictivo ya puede generar multas bajo la DSA

El diseño adictivo ya se está investigando en aplicación de la DSA, aunque únicamente frente a plataformas muy grandes. La Comisión emitió conclusiones preliminares contra TikTok el 6 de febrero de 2026 y conclusiones preliminares contra Meta el 10 de julio de 2026 por diseño adictivo. Las multas previstas en la DSA pueden llegar al 6 % de la facturación anual mundial, y la Comisión aplica directamente las normas a las plataformas muy grandes. Las conclusiones preliminares no son decisiones definitivas. La pregunta que plantea la DFA es si esa misma lógica alcanzará a una aplicación, un videojuego o un servicio de streaming que no sea una plataforma muy grande.

La carga recaería en todos los comerciantes: registros, cancelaciones y publicidad de influencers

La ley está planteada como una medida de protección al consumidor, pero sus obligaciones operativas recaerían en los comerciantes: minoristas, desarrolladores de aplicaciones, estudios de videojuegos, servicios de streaming y mercados digitales que diseñan interfaces, administran suscripciones y pagan a influencers. Para un desarrollador pequeño, el cambio práctico sería revisar el cumplimiento normativo en cada pantalla de registro, cancelación y compra dentro de la aplicación. La Comisión afirma que la ley también debería simplificar algunas obligaciones, y McGrath ha sostenido que sería positiva para las empresas y para los consumidores, porque reduciría las cargas legales y administrativas.

McGrath y Virkkunen discrepan sobre las multas y la superposición de obligaciones

La propuesta llega al Colegio de Comisarios en medio de un desacuerdo interno. EU Today, citando una información publicada por Financial Times en julio, señaló que altos funcionarios de la Comisión estaban divididos sobre el alcance que debería tener la DFA en materia de protección al consumidor y sobre si debía crear nuevas multas y obligaciones. Según el reporte, McGrath defendía facultades de aplicación directa más fuertes, mientras que la responsable de asuntos digitales, Henna Virkkunen, advertía que la superposición de obligaciones podría dificultar la aplicación del marco normativo europeo. CMS señala que nuevas herramientas de aplicación podrían permitir a la Comisión actuar directamente en materia de protección al consumidor, algo que actualmente no puede hacer. Las afirmaciones sobre las sanciones y el modelo de aplicación siguen sin verificarse hasta que se publique el texto.

Fuera de la Comisión, MLex informó en marzo que grupos empresariales y organizaciones de defensa estaban enfrentados por el alcance de la iniciativa. Algunos pidieron una "pausa y reinicio", mientras que organizaciones de consumidores y de derechos digitales reclamaron obligaciones específicas. La consulta pública de 2025 recibió más de 4.300 respuestas, de las cuales más del 90 % provinieron de ciudadanos, según IAPP. The European Post informa que más de 200 organizaciones de la sociedad civil han pedido un texto ambicioso.

Los registros de reuniones muestran encuentros de McGrath con Google, Snap, TikTok, Apple, Meta y OpenAI

Entre las reuniones publicadas de McGrath figuran encuentros con Google, Snap, TikTok, IAB, Apple, Meta, Microsoft, Amazon y OpenAI. Además, Irish Times informó que empresas tecnológicas hicieron gestiones ante el comisario antes de la ley dirigida contra las aplicaciones adictivas. El registro muestra quiénes han tenido acceso, pero no qué se acordó. ByteDance, la empresa matriz de TikTok, tiene su sede en China, por lo que el caso de TikTok bajo la DSA también forma parte de un debate separado sobre el acceso estatal a los datos en virtud de la Ley de Inteligencia Nacional de China.

La Ley Europea de Infancia contempla pruebas de conocimiento cero mientras se reportan fallas en la aplicación de verificación de edad

La DFA se negociará en paralelo con la Ley Europea de Infancia, que la Comisión propuso el 17 de septiembre de 2026 y que todavía no es ley. La propuesta prohibiría las redes sociales para menores de 13 años, crearía cuentas de iniciación para quienes tengan entre 13 y 14 años y restringiría la reproducción automática, el desplazamiento infinito, las notificaciones para recuperar usuarios y las rachas para los menores. Las comprobaciones de edad al crear una cuenta utilizarían una verificación certificada por la UE basada en pruebas de conocimiento cero, que permiten demostrar que se cumple un umbral de edad sin entregar documentos de identidad. Un investigador ha reportado fallas de seguridad en la aplicación europea de verificación de edad, mientras que la Cartera de Identidad Digital de la UE es la vía prevista a largo plazo.

Para los adultos, el mecanismo es importante. Cualquier norma que establezca obligaciones diferentes según la edad presiona a las plataformas para verificar a todos los usuarios, y los proveedores de verificación han sufrido incidentes de seguridad: AU10TIX expuso credenciales en 2024; una brecha en un proveedor de Discord afectó a unos 70.000 usuarios en 2025; y Persona dejó expuesto un entorno de prueba en 2026, aunque la empresa afirmó que no había datos personales involucrados. En Estados Unidos, la Corte Suprema confirmó por seis votos contra tres una ley de Texas sobre verificación de edad para sitios dirigidos a adultos en el caso Free Speech Coalition contra Paxton. La posibilidad de que la DFA aborde la verificación de edad dependerá del texto.

Después vendrá la disputa entre el Parlamento y el Consejo; su entrada en vigor antes de finales de 2028 parece improbable

Si el Colegio de Comisarios adopta la propuesta, esta pasará al Parlamento Europeo y al Consejo. IAPP prevé una disputa inicial sobre qué comisión parlamentaria liderará el expediente. La de Mercado Interior y Protección del Consumidor es la candidata natural, aunque la de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior podría reclamar participación por los asuntos de discriminación y privacidad. IAPP también señala que no existe una definición común de la "vulnerabilidad" del consumidor. CMS no espera que la DFA entre en vigor antes de finales de 2028 como mínimo.

El texto del miércoles definirá la forma jurídica, el diseño de la prohibición y las facultades sancionatorias

Cinco detalles mostrarán hasta dónde llega la DFA. Primero, si el Colegio de Comisarios la adopta el 11 de noviembre o aplaza la fecha. Segundo, si será un reglamento o una directiva, y si llegará junto con la iniciativa de aplicación de las normas de consumo. Tercero, si incluirá una prohibición general de los patrones oscuros o una lista de prácticas prohibidas. Cuarto, cómo abordará el diseño adictivo en relación con la Ley Europea de Infancia. Quinto, si las nuevas multas o las facultades de aplicación directa de la Comisión sobrevivirán al debate interno. Quien opere una aplicación, un videojuego o un servicio de suscripción en la UE debería leer el texto definitivo antes de asumir que las brechas de la DSA o las medidas previstas para cerrarlas le son aplicables.

Las conversiones de moneda son aproximadas y utilizan la tasa de referencia del euro del Banco Central Europeo, de 1,1179 dólares por euro, correspondiente al 3 de noviembre de 2026.

Preguntas frecuentes

¿La Ley de Servicios Digitales ya prohíbe los patrones oscuros?

En parte. El artículo 25 prohíbe el diseño manipulador de interfaces en las plataformas digitales, pero los analistas señalan que existen brechas para las microempresas, las pequeñas empresas y los motores de búsqueda. Se espera que la DFA aborde esas brechas.

¿Qué es una trampa de suscripción?

Es un registro fácil de iniciar, pero difícil de cancelar, como cuando la ruta para cancelar está escondida en varios menús. Se espera que la DFA cubra las cancelaciones difíciles, aunque el texto aún no se ha publicado.

¿Los adultos tendrían que demostrar su edad para usar aplicaciones bajo estas normas?

No hay nada confirmado en ese sentido. La propuesta de Ley Europea de Infancia exigiría comprobaciones de edad al crear cuentas en redes sociales, basadas en pruebas de conocimiento cero, mientras que el texto de la DFA aún no indica si abordará la verificación de edad. Aun así, los adultos que utilicen plataformas afectadas podrían tener que verificar su edad si estas aplican los controles a todos los usuarios.

¿Cuándo entraría en vigor la Ley de Equidad Digital?

No antes de finales de 2028 como mínimo, según CMS. La Comisión no ha anunciado un calendario oficial.