Cuatro países de la UE rechazan el plan de Merz para vincular el presupuesto con la ayuda a Ucrania

Cuatro gobiernos de la Unión Europea rechazaron la exigencia del canciller alemán Friedrich Merz de condicionar la aprobación del próximo presupuesto de largo plazo del bloque a un nuevo paquete de apoyo financiero para Ucrania, lo que abrió una disputa que podría retrasar ambas decisiones. Los líderes de Eslovaquia, República Checa, Hungría y Bulgaria afirmaron esta semana que los dos asuntos deben mantenerse separados.

Merz expuso su posición en una carta dirigida al presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, en la que calificó el compromiso de otorgar nueva ayuda a Ucrania como un "requisito indispensable" para aprobar el presupuesto de la UE para el periodo 2028-2034. El canciller ha dicho que, sin un acuerdo sobre Ucrania, no habrá acuerdo sobre el presupuesto, y pretende que el marco incluya financiación plurianual para Kiev a partir de 2028, incluidos los intereses de un préstamo vigente.

La respuesta más dura provino del primer ministro eslovaco, Robert Fico, quien acusó a Merz de "chantaje" y amenazó con usar su veto. El primer ministro checo, Andrej Babis, dijo que Merz "probablemente no se da cuenta" de que la propuesta presupuestaria ya reserva 100.000 millones de euros para Ucrania. El primer ministro búlgaro, Rumen Radev, afirmó que su país, que enfrenta un elevado déficit presupuestario, no debería asumir nuevas obligaciones crediticias para Ucrania, aunque añadió que Bulgaria seguirá apoyando a Kiev de otras maneras.

El primer ministro húngaro, Peter Magyar, transmitió el mismo mensaje en persona. Después de reunirse con Merz el martes en Berlín, dijo que era inaceptable vincular el presupuesto con la ayuda a Ucrania y que se trata de dos asuntos distintos. Añadió que Budapest está concentrada en reducir su propio déficit. "Encontraremos una solución para el presupuesto de la UE", afirmó.

Merz no cedió. Durante una comparecencia junto a Magyar, sostuvo que el apoyo a Ucrania debe repartirse de manera más justa entre los Estados miembros y que "la política hacia Ucrania debe estar plenamente incluida en el presupuesto de la Unión Europea". El canciller reconoció la oposición. "Al menos cuatro países piensan distinto, pero definitivamente es importante hablar de esto", dijo.

El desacuerdo tiene que ver, en parte, con los tiempos. Los 100.000 millones de euros para Ucrania contemplados en el presupuesto propuesto no estarían disponibles hasta 2028. Mientras tanto, Kiev enfrenta un déficit de financiación de unos 70.000 millones de euros desde el próximo año. La Comisión Europea se ha comprometido a aportar alrededor de 45.000 millones de euros para cubrir esa brecha, lo que deja un faltante que los Estados miembros tendrían que cubrir mediante un nuevo mecanismo o contribuciones bilaterales.

También está en discusión quién pagará. Alemania y otros cinco países contribuyentes netos —Países Bajos, Suecia, Dinamarca, Finlandia y Austria— quieren recortar varios cientos de miles de millones de euros de una propuesta de la Comisión que, según ellos, aumentaría el tamaño del presupuesto hasta en un 60 %. Merz ha dicho que esos seis países aportan el 40 % del presupuesto de la UE y el 70 % de la ayuda bilateral del bloque a Ucrania. Su argumento es que la carga de apoyar a Kiev recae de manera desproporcionada sobre unos pocos gobiernos y debería distribuirse mediante una financiación común.

Los cuatro países que se oponen ven el asunto desde la otra orilla. Todos pertenecen a un grupo de 17 Estados miembros conocido como Amigos de la Cohesión, que busca proteger en el próximo presupuesto los fondos para las regiones más pobres y para la agricultura. Temen que los nuevos compromisos con Ucrania se financien a costa de esos programas o exijan contribuciones nacionales adicionales que, según dicen, no pueden asumir.

Las reglas les dan capacidad de presión a ambos bandos. Tanto el presupuesto de largo plazo como cualquier nuevo mecanismo de ayuda para Ucrania requieren la unanimidad de los 27 Estados miembros. Eso significa que Alemania puede bloquear el presupuesto y que cualquiera de los cuatro países puede impedir la aprobación de nueva ayuda. Costa ha intentado tranquilizar a Merz y se esperan nuevas conversaciones a finales de este mes.

Los gobiernos involucrados difieren tanto en sus posiciones políticas como en su situación financiera. Fico ha sido uno de los críticos más persistentes de la UE al apoyo militar a Ucrania. Babis regresó al poder después de hacer campaña contra nuevos gastos checos en la guerra. Magyar, quien reemplazó a Viktor Orban, ha adoptado una postura más cooperativa con Bruselas en muchos asuntos, pero ha mantenido distancia frente a la financiación para Ucrania. Radev ha citado el déficit de Bulgaria. Sus objeciones no son idénticas, pero apuntan a la misma conclusión.

La disputa se produce en un momento delicado para Ucrania. Las conversaciones entre Rusia y Ucrania mediadas por Estados Unidos terminaron el miércoles en Abu Dabi con un acuerdo de principio para un intercambio de prisioneros, pero sin avances decisivos. Al mismo tiempo, los gobiernos europeos han insistido en tener un lugar en la mesa de negociación. Una disputa pública por el dinero resulta incómoda frente a esa exigencia, ya que la pretensión de Europa de desempeñar un papel se basa, en parte, en que es el mayor respaldo financiero de Ucrania.

El conflicto también refleja una presión más amplia sobre los presupuestos europeos. Alemania flexibilizó sus propios límites de endeudamiento para financiar un fuerte aumento del gasto en defensa, y varios Estados miembros enfrentan presiones de Bruselas para reducir sus déficits. Conseguir 70.000 millones de euros para Ucrania en ese contexto siempre iba a ser difícil, y vincular esa suma a una negociación presupuestaria de siete años eleva las apuestas para ambos asuntos.

Lo que ocurra después dependerá de si en la práctica pueden separarse las dos cuestiones. Una posibilidad es establecer un acuerdo transitorio para 2027 que cubra las necesidades inmediatas de Ucrania mientras continúan las conversaciones presupuestarias. Otra es alcanzar un compromiso que incluya la financiación para Ucrania en el marco de largo plazo a cambio de proteger el gasto en cohesión y agricultura. Cualquiera de las dos opciones exigiría que los gobiernos, que acaban de fijar posiciones públicas firmes, dieran marcha atrás, y ninguna ha sido propuesta formalmente.