Archivos de Mike Rogers sobre Epstein: nombres censurados Donald Trump Jeffrey Epstein
Mike Rogers argumenta que los archivos de Epstein sin censurar podrían arruinar la reputación de las víctimas y de sus socios legítimos ante la opinión pública, lo que explica su oposición a su publicación.

El candidato republicano al Senado Mike Rogers ha sido criticado en internet por defender a personas que viajaron en el avión de Jeffrey Epstein sin que existan pruebas de que hubieran cometido algún delito. Según argumentó, se debe proteger su reputación.

El exagente del FBI hizo esas declaraciones durante una entrevista concedida en julio de 2025 a The Brian Kilmeade Show. La grabación circuló junto con informes sobre donaciones a su campaña y a grupos políticos que respaldan sus candidaturas al Senado.

Metro Times informó que al menos siete donantes mencionados en los archivos publicados de Epstein habían aportado cerca de 4,7 millones de dólares (3,525 millones de libras) desde 2023 a la campaña de Rogers, a comités de recaudación vinculados a ella, a su comité de acción política de liderazgo y a un super PAC externo que lo respalda. Más de 4,5 millones de dólares (3,375 millones de libras) fueron destinados al super PAC, GLCF, y no directamente a su campaña.

Mike Rogers dice que se debe proteger a los pasajeros de los vuelos de Epstein

Durante la entrevista radial, Rogers sostuvo que las autoridades deben distinguir entre las víctimas de Epstein, las personas sospechosas de participar en sus delitos y aquellas cuyos nombres aparecen en los archivos sin que existan pruebas de conducta indebida.

"También hay que proteger a alguien que se subió a un avión y viajó con él", dijo Rogers, al sugerir que un pasajero pudo haber tenido una razón legítima de negocios para viajar con Epstein.

Advirtió que identificar públicamente a alguien sin pruebas de una conducta indebida podría perjudicar su reputación, su carrera y su vida familiar.

"Hay que proteger no solo a las víctimas, sino también a las personas inocentes que terminan involucradas y cuyo nombre aparece en algún informe", afirmó.

Rogers también sostuvo que debería divulgarse la información sobre los hechos relacionados con la isla de Epstein, aunque se opuso a lo que describió como "una votación enorme, enorme y desagradable en el pleno de la Cámara de Representantes".

Sugirió que algunas exigencias de divulgación tenían motivaciones políticas y que los críticos que buscan atacar al presidente Donald Trump seguirían planteando el tema.

Los comentarios fueron hechos durante una entrevista radial pública, no en una declaración grabada recientemente. Su argumento se refería a la manera en que deberían divulgarse los archivos y al trato que se debería dar a personas potencialmente inocentes.

Críticos en internet cuestionan la posición de Rogers sobre la divulgación

La grabación provocó críticas en internet. Algunos usuarios sostuvieron que las preocupaciones por el daño reputacional no deberían estar por encima de la transparencia que reclaman las víctimas de Epstein y los sobrevivientes de abuso sexual.

Otros cuestionaron la posición de Rogers junto con las donaciones reportadas de personas mencionadas en los archivos. Algunos afirmaron que su énfasis en proteger la reputación podía restar importancia a las exigencias de rendición de cuentas.

Los comentarios reflejan opiniones individuales. No prueban cuáles eran las motivaciones de Rogers ni demuestran que las donaciones hayan influido en su posición sobre la divulgación de los archivos.

Donantes mencionados en los archivos de Epstein entregaron cerca de 4,7 millones de dólares

La investigación de Metro Times examinó los aportes a la campaña de Rogers y a los grupos políticos que respaldan sus candidaturas al Senado desde 2023.

El total, cercano a 4,7 millones de dólares (3,525 millones de libras), incluyó donaciones a su campaña, comités de recaudación y comité de acción política de liderazgo, además de más de 4,5 millones de dólares (3,375 millones de libras) destinados a GLCF. El super PAC externo respalda a Rogers, pero por ley no puede coordinar sus gastos independientes con la campaña.

El cofundador y director ejecutivo de Blackstone, Stephen Schwarzman, fue el mayor donante identificado en el informe. Su nombre aparece en los archivos de Epstein, incluido un correo electrónico de 2010 en el que Epstein lo describió como "excelente".

Sin embargo, Metro Times informó que no encontró en los archivos pruebas de correspondencia directa o interacción entre Schwarzman y Epstein. Schwarzman no ha sido acusado de ninguna conducta indebida relacionada con Epstein.

Entre los otros aportantes identificados por la publicación se encuentran Marc Rowan, director ejecutivo de Apollo Global Management, cuyo nombre aparece cientos de veces en los archivos, y Ronald Lauder, heredero de la empresa de cosméticos, cuyas conexiones reportadas incluyeron reuniones y visitas planeadas.

Los archivos describen distintos niveles de contacto. El informe no establece que los donantes identificados en su revisión fueran los pasajeros de los aviones a los que Rogers se refería durante la entrevista radial.

La campaña de Rogers rechazó la insinuación de que las donaciones lo vincularan con los delitos de Epstein. Alyssa Brouillet, portavoz de la campaña, declaró a Metro Times: "¿Cómo se atreven? Mike Rogers es un exagente del FBI que atrapó a traficantes de personas".

Y agregó: "La insinuación de que aceptaría dinero de alguien involucrado en esa actividad es repugnante".

La posición de Rogers es que la divulgación debe distinguir entre las pruebas de una conducta indebida y el simple hecho de que un nombre aparezca en un archivo. Sus críticos reclaman mayor transparencia, mientras que su campaña rechaza la insinuación de que las donaciones debiliten esa posición.