Nuevo análisis de los discursos de Trump detecta más groserías y divagaciones mientras persisten las dudas sobre su edad

Un nuevo análisis de las declaraciones públicas de Donald Trump detectó un fuerte aumento de las groserías y más discursos divagantes en comparación con su primera campaña presidencial, mientras continúan las preguntas sobre la edad y el estilo de comunicación del presidente de Estados Unidos, de 80 años. Publicada el domingo 1 de noviembre de 2026, la revisión comparó el lenguaje reciente de Trump con discursos pronunciados desde 2015.

Para realizar el análisis, The New York Times examinó miles de discursos, entrevistas, publicaciones en redes sociales y agendas. Los resultados mostraron cambios medibles en el vocabulario y los patrones discursivos de Trump desde su primera campaña presidencial.

Según el informe, el presidente estadounidense usa más groserías y expresiones absolutas, mientras que algunos pasajes se han vuelto más difíciles de seguir. Sin embargo, los hallazgos no establecen si esos cambios reflejan una condición médica o decisiones retóricas deliberadas.

Las groserías aumentan con fuerza en los discursos de Trump

El cambio numérico más llamativo tiene que ver con las malas palabras. De acuerdo con The Times, Trump utiliza ahora aproximadamente 15 groserías por cada 10.000 palabras, frente a seis hace una década.

La comparación es relevante porque mide la frecuencia, en lugar de limitarse a contar expresiones ofensivas en discursos de distinta duración. Esto sugiere que el cambio no puede explicarse únicamente porque el presidente hable con más frecuencia.

El análisis también identificó un aumento de expresiones que presentan los acontecimientos como completamente exitosos o desastrosos, con poco espacio entre ambos extremos.

Trump utilizó ese tipo de expresiones casi un 20 % más que hace una década y cerca de un 5 % más que en 2024.

Expertos citados en el informe señalaron que estos patrones pueden estar asociados con el envejecimiento y con cambios en el funcionamiento cognitivo. Sin embargo, la asociación no constituye una prueba, y los hábitos discursivos de una persona no permiten establecer un diagnóstico médico.

El uso de groserías tampoco demuestra automáticamente un deterioro del juicio. Los políticos recurren en ocasiones a un lenguaje provocador para entusiasmar a sus seguidores, desafiar a sus críticos o captar la atención. El análisis mide cómo han cambiado las palabras de Trump, pero no puede determinar con precisión por qué.

El análisis con inteligencia artificial reaviva el escrutinio sobre las divagaciones

The Times examinó más de 6.500 pasajes mediante un modelo de inteligencia artificial para evaluar las divagaciones y la incoherencia. La evaluación siguió criterios definidos a partir de una revisión humana, en lugar de basarse únicamente en una impresión automatizada.

Ese método da a los hallazgos una base más amplia que cualquier video aislado que circule en internet. También tiene limitaciones. Un modelo que evalúa patrones del habla no puede determinar la salud, las intenciones ni el estado mental de un orador.

Trump ha recurrido durante mucho tiempo a las digresiones y a los comentarios improvisados en sus apariciones públicas. La pregunta que plantea la revisión es si esos hábitos conocidos se han vuelto más marcados a medida que envejece.

El exreportero de ABC Terry Moran ofreció una explicación durante una aparición en octubre en el pódcast de The Daily Beast. Sostuvo que Trump era menos eficaz que antes para mantener el interés del público con material espontáneo.

Moran dijo que el presidente solía tener un instinto agudo para detectar qué entusiasmaba a una multitud. "Y ahora hablaba de manera monótona", afirmó, al sugerir que las groserías cumplen una función sustitutiva.

Es una valoración contundente, pero sigue siendo la opinión de Moran y no una evaluación clínica. Distinguir entre la crítica de un observador y la evidencia de un deterioro cognitivo es esencial al examinar el comportamiento de un presidente.

El enfrentamiento con un periodista pone de relieve la tensión en torno a la resistencia física

El escrutinio va más allá de la revisión estadística. El jueves 29 de octubre, Trump confrontó al corresponsal de Reuters Jacob Bogage después de que le preguntara por la cancelación de actos de campaña en Kansas e Iowa.

Bogage preguntó si la agenda de viajes del presidente se había vuelto agotadora. Trump respondió atacando la apariencia y el estado físico del periodista: "Te ves como el demonio".

Posteriormente, el presidente compartió la fotografía de Bogage en Truth Social y repitió el insulto. El intercambio reflejó el lenguaje combativo señalado en el análisis general, aunque un solo enfrentamiento no puede explicar una tendencia estadística de una década.

Los actos en Kansas e Iowa fueron reprogramados posteriormente, según The Daily Beast. Sin embargo, las cancelaciones provocaron otro enfrentamiento público en torno a la resistencia física de Trump.

En otra aparición reciente, Trump habló del físico del senador de Ohio Jon Husted, exjugador de fútbol americano universitario. Les dijo a sus seguidores que había examinado el cuerpo de Husted y comentó sobre sus glúteos.

Ninguno de los dos episodios demuestra nada sobre la salud cognitiva del presidente. Ambos muestran por qué sus comentarios públicos han vuelto a ser objeto de atención, junto con la investigación cuantitativa.